Pk Wanadoo est il aussi Cher ??????

parce que Wanadoo est considéré comme puissant sur le marché de l'ADSL par l'ART et qu'il y a donc un contrôle des tarifs effectué par cette Autorité afin de favoriser le développement de la concurrence qui peut pratiquer des tarifs plus bas.

Moi je trouve ca pas logique...



Ft se doit de faire baisser les prix pour que la concurence sit + saine. . .

ya une tite difference entre France Telecom et Wanadoo



FT est *forcé* de baisser ses tarifs...

pour permettre la concurrence de se developper sans trop depenser, surtout dans le degroupage.

... mais Wanadoo est *forcé* de garder les siens assez elevés

pour permettre aussi à ses concurrents de grappiller un peu de place de marché



il faut savoir que Wanadoo a une experience de l'ADSL plus importante que les autre FAI. donc ils sont presqu'en mesure de garantir leur connexion. donc, il est necessaire qu'ils fassent payer cela plus cher, pour eviter que les autres, moins chers mais de moins bonne qualité (ca tend à s'amoindrir, que l'on soit bien d'accord...), soient pénaliser.



mais cela dit, la cellule R&D de Wanadoo n'a jamais autant travaillé que depuis l'ouverture à la concurrence...

Quel intérêt aurait FT à rendre la concurrence plus saine ? Sans la libéralisation sous contrôle, ceux qui ont aujourd'hui du 8méga pour 14,90€ par mois auraient du 1méga à 45€.



Ce qui s'est passé, c'est que l'ART (par un procédé, certes artificiel, de contrôle des tarifs) a obligé FT à vendre son ADSL cher quand il le faisait vendre par Wanadoo et à des prix bas quand il le vendait en gros aux autres opérateurs et FAI. De manière très simple, les tarifs très chers de Wanadoo ont permis de voir la part de marché de FT passer de 90 à 45% en quelques années.

Aujourd'hui l'ART rentre forcée (du fait du lobbying de Thierry Breton) dans une logique de dérégulation des tarifs sur certains marchés, en estimant que FT ne domine plus le marché (c'est vrai quoi, 45% des abonnés pour FT et 20% pour Free qui est numéro 2, ce n'est plus de la domination...). Les conséquences vont être une progressive baisse des tarifs de Wanadoo et une absence presque totale de concurrence dans les zones non dégroupées.

et en attendant,avec joie,pas mal d'operateur se tire des options 3 et 5 (corrigez moi si je me trompe),donc tout pour wanadoo

seul qq irresistibles continue a vendre,en IP/ADSL ,mais combien de temps ca durera...

a moins,que par miracle,d'ici qq temps,y'a une grosse partie de la france,qui est degroupé..

sinon,bah y'a plus le choix,que d'aller se faire traire les billets,par mamadoo...

vive la fracture numerique.. :cry:

C'est pas tout a fait aussi simple, un marché en expension ne peut se developper rapidement que s'il est très fortement stimulé par la concurrence , si FT etaient les seuls et que le 1Mb etait a 45 euros, on serait loin d'avoir autant d'abonné a l'ADSL, ce qui serait mauvais pour FT qui voit son marché des communications s'erroder au fur et mesure.

L'ADSL est une seconde vie pour l'operateur historique qui de plus en plus facture des megas et non plus des minutes...



Sinon sur le pourquoi Wanadoo est plus cher: il faut aussi realiser que les couts d'exploitations sont beaucoup plus elevés que les autres FAI a cause notament:



1/ Un reseau de de plusieurs milliers d'agences (meme s'il est partagé avec FT et Orange)

2/ Des investissements beaucoups plus consequents (ex: un dizaine de DSLAM sont ouvert chaque jours, premier semestre 2005 toute la france pourra beneficier de l'adsl2 etc...)

3/ Des couts de mainteance sans communes mesures avec les autres FAI, FT doit maintenir les equipement adsl pouvant potentiellment accueillir plus de 90% de la population.

Ne faisons de toute façon pas d'histoire fiction. Quand on regarde la gueule des marchés ADSL à travers l'Europe, les situations sont très diverses. Donc tu as raison, c'est pas si simple, tout ce qu'on peut dire c'est que sans contraintes, le marché de l'ADSL en France aujourd'hui n'aurait rien à voir avec ce qu'il est, et qu'on n'aurait sans doute pas les tarifs les plus bas d'Europe aujourd'hui.

ceci dit,pour des prix plus bas,on peut dire

MERCI LA CONCURRENCE,et non pas a FT..

Encore une fois c'est pas si simple, si Free 9T Cegetel, et les autres n'avaient pas pu s'appuyer sur le reseau de FT a leur debuts (et encore aujourd'hui) il n'en serait pas ou ils en sont aujourd'hui.



Par ce que pour finnancer le cout d'un degroupage, il faut des fonds au depart, sans abonnés pas de fond, et sans reseau deja existant pas d'abonnés bien sur.



Cela dit il est clair qu il ne faut pas attendre de FT des prix aussi competitif que ceux de Free ou du neuf, comme il ne faut pas attendre de Free ou du neuf, uen egalité de traitement entre leurs abonnés, puisque c'est eux qui sont a l'origine de la facture numérique.



A mon humble avis la presence de FT ET des alternatifs est INDISPENSABLE pour garantir un equilibre du marché de l'ADSL en France.

je suis à fond d'accord





en revanche, on parle de la fRacture numerique, pas facture... :mrgreen:

Bien que souvent la fracture a aussi des consequences sur la facture , on peut alors parler d'une fracture de facture

PUISSANT :mur